气候行动100+是一项由投资者主导的倡议，发起于2017年，旨在确保全球温室气体排放量最大的公司采取必要行动应对气候变化。通过气候行动100+，600多家机构投资者对160多家公司开展参与。

嘉实基金于2020年加入气候行动100+，是中国最早加入的投资者之一，在融合国际视野与本土实践上积攒了很多经验。2023年，嘉实基金作为机构理事加入中国气候联合参与平台（CCEI），继续深耕本土气候参与。

作为PRI签署方，嘉实基金与PRI在本文中分享了其本土实践的经验和思考。

PRI：为何在2020年选择加入“气候行动100+”，当时对这一国际倡议的认知和期待是什么？

加入“气候行动100+”（Climate Action 100+），一方面是因为深刻认识到了气候变化带来的系统性金融风险，另一方面是因为对中国资本市场积极融入全球可持续发展趋势的积极预判。它也标志着嘉实基金在气候议题上，已从投资端的风险关注，走向实质参与全球气候治理的新阶段。作为中国资产管理行业的领先机构，我们认为有责任通过国际合作，推动重要被投高排放企业制定科学、可行的碳中和转型战略，并提升其应对气候变化的行动能力与主动性。这不仅有助于管理投资风险，也为在转型浪潮中发现并创造长期价值提供路径。

我们认为气候行动100+代表了国际投资者在气候议题上最前沿、系统的协作模式。通过参与这一平台，我们希望学习国际同业在气候情景分析、公司互动及尽责管理等方面的成熟经验，同时探索将国际最佳实践与中国市场实际结合的可操作路径，并在此过程中提升嘉实及中国上市公司在全球ESG生态中的话语权与积极影响。

PRI：参与气候行动100+，对嘉实的尽责管理实践带来了哪些具体影响？

1. 在投研流程、公司沟通、投票方面的系统性提升

通过参与气候行动100+，嘉实在投研和尽责管理方面的实践体系得到了进一步完善：

将气候因素系统纳入投研全流程：将气候风险与机遇分析深度嵌入基本面研究，通过定性与定量研究相结合的方式识别具有实质性的气候风险与机遇，将气候因素系统纳入个股估值模型和信用主体评价，优先配置受益于绿色低碳转型和在应对气候变化方面实践领先的企业。

从“信息沟通”到“价值对话”升级：参考气候行动100+的参与模式，我们将与企业的ESG沟通升级为聚焦“财务重要性”，提升投资机构对公司环境与气候风险敞口的识别精度，也帮助投资机构更早、更准地评估转型风险对企业长期财务表现的影响，从而优化资产配置与风险定价。在与中国某能源企业的沟通中，我们不仅关注其碳排放数据，更系统探讨其“气候变化影响应对工作小组”的决策机制、减排目标背后的资本配置计划（如传统能源与新能源业务投资结构），以及气候情景分析如何具体影响其采购、生产与销售策略。此类对话促使企业将气候议题纳入核心决策流程，强化其应对转型风险的治理能力与战略韧性，最终支持其在低碳转型中实现可持续价值成长。

在投票中系统性融入关键ESG议题。例如，在董事会选举相关投票决策中，我们建议公司注重董事会成员专业背景的多元化，鼓励面临气候风险的企业选聘具有ESG专业知识，特别是在气候变化领域具备丰富经验与认知的董事成员，以提升董事会对可持续发展议题的治理与监督能力。

2. 对内部团队搭建和能力建设的深远影响

我们在气候治理领域的深度参与和专业化引领奠定了坚实基础，具体体现在三个方面：

团队专业化：设立跨部门双碳工作组，负责对气候相关议题进行系统化研究与整合。工作组重点关注未来5至10年降低投资组合碳排放的中期路径与路线图，以及面向双碳目标的长期战略资产配置规划，以系统性提升应对长期气候风险与机遇的能力。

能力建设系统化：建立一系列行业级气候风险与机遇评估模型，并构建起针对个股的气候转型评估框架，从风险暴露、管理措施、气候绩效等多个维度对企业开展评估。数据与评估结果用于投资组合构建、气候主题策略开发和尽责管理。此外，嘉实基金内部也会定期开展相关培训，内容涵盖TCFD/ISSB框架、气候情景分析模型应用、关键行业转型路径等。

流程制度化：制定明确的公司参与计划，涵盖沟通触发机制、对象、方式、议题优先级、后续跟踪与改进措施、监督汇报机制及投资决策与反馈等内容。建立了从“议题识别-深度研究-现场调研-持续跟踪-投票决策”的闭环尽责管理流程，确保每一次参与都目标明确、过程严谨、影响可追踪。

PRI：2023年，嘉实基金作为创始成员单位加入中国气候联合参与平台（China Climate Engagement Initiative，CCEI）并担任机构理事。在气候行动100+和CCEI两个倡议中，有哪些相同和不同的经验？

加入CCEI是由于我们认识到，要真正推动中国企业的ESG转型需要有一个深植于中国市场制度、文化和监管环境的本土化平台。我们希望能将过往参与国际协作参与的经验本土化，与国内国际同行共同探索适合中国市场的尽责管理标准与实践模式，帮助企业将ESG从“合规成本”转化为“价值创造”的引擎。

无论是参与全球气候治理还是深耕中国市场，都面临着不同维度的复杂挑战。这种差异不仅源于国际与本土各自独特的制度环境和市场发展阶段，也深刻影响着尽责管理策略的制定与执行。具体来看：

目标同源，路径差异：气候行动100+与CCEI的核心目标都是推动企业向绿色低碳和可持续发展转型。但气候行动100+更侧重于推动全球系统性重要的高碳排企业制定符合“巴黎协定”目标的气候治理与转型战略，其评估框架强调基于统一标准进行披露与一致性评估。而CCEI则更注重结合中国“双碳”目标、产业政策和发展阶段，着力探索兼具务实性与渐进性的本土化转型路径。例如，在与某中国大型能源企业沟通时，我们的建议并非要求其立即剥离传统化石能源业务，，而是在保障当前能源安全与电网稳定的前提下，逐步提高可再生能源占比，并通过引导其资本配置，加大可再生能源投资力度、推动传统资产低碳改造以及建立内部碳定价机制，将碳排放成本纳入新项目决策，为其长远转型奠定管理基础。

差异语境，共同挑战：尽管国际与本土参与均面临推动企业转型的共同挑战，但挑战的具体语境和表现形式却不尽相同。在国际层面，通常面临地缘政治复杂、跨国监管标准差异、全球气候议程与本土利益协调困难等系统性挑战。例如，不同司法辖区对碳边境调节机制、供应链减排责任等议题的政策分歧，显著增加了跨国企业制定统一转型战略的难度。在本土层面，挑战则更具基础性与结构性，主要侧重于企业碳排放与ESG数据基础薄弱、部分公司ESG管理尚处初级阶段，以及ESG价值向企业估值的有效传导机制尚不清晰等现实问题。

全球框架与本土实践之间的差异与挑战，决定了推动企业转型无法采用单一模式。这要求资管机构必须具备双重视角与执行能力，既要深刻理解并衔接国际标准，同时也要扎根于本土产业现实与发展阶段，与企业一同制定务实、渐进且具备可操作性的转型行动方案。只有在国际框架与本土实践之间构建有效衔接，才能真正推动企业的系统性改变。

PRI：本土倡议的独特之处有哪些？

CCEI作为根植于中国市场的专业气候参与平台，在推动本土企业低碳转型的过程中，具有以下优势：

监管协同优势：CCEI及其成员单位能够更紧密地协同本土监管机构与行业协会，精准把握政策脉络与产业风向。这使得他们不仅能够帮助企业在合规层面保持同步，更能将宏观的“双碳”目标与行业转型要求，“翻译”为企业可理解、可执行的业务语言与具体行动方案。

文化和语境共通：CCEI的核心优势在于深度理解中国市场的运行逻辑与企业发展的真实脉络。CCEI成员机构凭借对国内产业周期、区域政策差异及企业成长阶段的深刻洞察，在沟通中能够设定分阶段、可执行的转型目标。例如，我们曾建议一家处于扩张期的制造业企业，其转型路径不是简单的对标国际巨头的净零时间表，而是从管理基础与增长现实出发。首先建立产品碳足迹核算体系，并基于其新厂区规划，制定未来五年单位产值碳排放下降的具体路径，逐步提升减排意识与能力。这一做法，旨在帮助企业在高速发展中，将抽象的减排目标转化为具体、可追踪的运营改进与投资决策，从而在扩张中提升公司低碳转型能力，实现发展与转型的同步推进。

生态构建潜力：CCEI能够高效整合境内外金融机构、重点排放企业、研究院所、行业协会与NGO，不仅聚焦于单一企业的沟通，更致力于推动数据标准、评价方法、能力体系和转型金融工具的协同发展。这种生态化建设，有助于逐步构建并推广与中国经济转型实践相结合的可持续金融话语体系与解决方案。

PRI：与中国企业开展气候参与，嘉实基金有哪些关键心得和沟通要点？对国际投资者有哪些实用建议？

1. 沟通要点：从“价值发现”到“价值创造”

超越报告，深入治理实质：核心是探究“如何做”，而非满足于“做了什么”。重点关注企业ESG治理的有效性，如董事会监督频率、跨部门执行小组的运作情况、战略与业务的融合深度，以及考核激励的刚性约束等。

坚持动态视角，评估转型决心：不局限于历史静态数据，而是重点评估企业面向未来的转型“方向与速度”。关注其减排路径的清晰度、资本开支向低碳业务的倾斜比例，以及管理层对转型机遇的具体规划和财务预期。

学会“翻译”ESG议题，聚焦财务重要性：将专业的ESG议题翻译成管理层熟悉的商业语言，如成本、利润、风险、增长和估值。例如，将生物多样性保护举措与项目运营许可、社区关系及长期运营成本关联；将供应链ESG管理与供应链韧性和采购成本关联。

推动价值转化，实现同频共振：我们与企业沟通的核心使命之一是帮助企业将ESG内部管理成效，转化为资本市场能理解的语言。向公司传递“卓越的ESG实践能够降低经营风险、优化资本成本、最终提升估值”的理念，扮演企业“隐藏价值”的发现者和翻译官，共同将ESG从“成本项”转化为“价值项”。

立足本土实践与行业发展阶段，倡导科学务实的转型规划：在与企业沟通低碳转型目标时，既需要坚定的决心，也需要立足本土实际、行业发展阶段和企业自身能力，以科学务实的态度与企业共同制定清晰可行的阶段性实施路径。

对于希望更有效参与中国市场的国际投资者，我们建议在与中国上市公司沟通时，可以采取以下差异化策略：

深度理解本土语境：在与中国企业探讨ESG议题时，必须首先深刻理解其所处的宏观战略与具体发展阶段。这意味着不仅要透彻研究中国的“双碳”顶层设计，还需细致把握行业技术路线、区域发展规划以及企业自身的生命周期与能力建设节奏。中国企业，尤其是国有企业的可持续发展战略，其本质是将国家宏观目标、产业转型要求与企业经营实际相融合的过程。只有在此基础上展开对话，才能避免空谈，真正触及企业转型的核心关切与可行路径，从而推动实质性行动。

寻求本土合作伙伴：积极与具备丰富本土尽责管理经验的资产管理机构或CCEI等专业协作参与平台展开合作。此类伙伴能够提供基于中国市场实践的洞察，有效协助海外投资者搭建与企业的对话桥梁，并制定出更契合中国公司治理文化与发展阶段的参与策略。这不仅能提升沟通效能，也有助于将国际可持续投资理念，更顺畅地转化为企业可理解、可落实的具体行动。

注重建设性与渐进性：在沟通中明确认可企业在可持续发展方面已取得的切实进展，并基于深入的对本土市场的行业研究及详实的案例分析，提出具体、可分解、可分阶段落实的改进路径与行动建议。要充分理解并尊重企业立足自身发展阶段、资源配置与经营现实所制定的务实转型节奏，致力于通过持续的专业对话，协助企业在稳定运营中逐步、系统性地提升ESG管理与绩效水平。

主动开展事前沟通：在股东大会中对关键ESG议案行使表决权，已成为尽责管理的关键方式。行使表决权作为国际通行的尽责管理工具，在中国市场也日益受到重视，是投资者向企业传递明确预期、推动实质性变革的重要渠道。当投资者与上市公司对特定议案，特别在涉及中国情境的ESG议题上的理解存在差异时，主动开展事前沟通，往往是弥合分歧、增进共识和提升决策质量的关键。

*风险提示：投资人应当认真阅读《基金合同》、《招募说明书》等基金法律文件，了解基金的风险收益特征，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等判断基金是否和投资人的风险承受能力相适应。基金过往业绩及其净值高低并不预示其未来业绩表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成本基金业绩表现的保证，文中基金产品标的指数的历史涨跌幅不预示基金产品未来业绩表现。基金投资需谨慎。投资需谨慎。本文件不构成任何投资建议或承诺。嘉实基金管理有限公司（以下简称“嘉实基金”）或嘉实基金的相关部门、雇员不对任何人使用本文件内容的行为或由此而引致的任何损失承担任何责任。嘉实基金在本文件中转载的第三方信息、报告或资料，转载内容仅代表该第三方观点，并不代表嘉实基金的立场，嘉实基金不对其准确性或完整性提供直接或隐含的声明或保证。